Wo ist Alexandra R. (39) aus Nürnberg?

xoxalb schrieb:das sicher noch in einem anderen Prozess aufgearbeitet wird.

Da bin ich mir nicht so sicher.

xoxalb schrieb:So einfach ist das nicht, weil das Firmengeflecht dazu diente, um vielleicht Geldwäsche zu betreiben. Das läuft über mehrere Ecken, um alle Wege zu verschleiern. Da das bestimmt schon über viele Jahre hinweg betrieben wurde, bevor A.R. überhaupt nach Deutschland kam, ist fraglich wieviel Ahnung A.R. davon hatte.

Hier wurde ja schon zigmal dargelegt, warum das außerordentlich wahrscheinlich ist. Aber vor Gericht wird weiterhin über die wohlhabende "gutsituierte leitende Bankangestellte" geredet und diese Formulierung von der Presse übernommen. Es ist vollkommen ausgeschlossen, dass eine typische Filialleiterin einer kleinen Filiale der Postbank Merkmale der leitenden Angestellten erfüllt (Kompetenz Personal eigenständig einstellen und entlassen zu dürfen). Sie wird Tarifangestellte gewesen sein.

Und das Narrativ, sie habe durch Sachverstand und Kreditkompetenz durch Immobilienhandel ein kleines Vermögen aufgebaut, wird vor Gericht nicht angezweifelt.

Heute wurde der Brief analysiert welchen AR geschrieben haben soll:

Am heutigen 9. Verhandlungstag, Dienstag, 6. Mai, im Mordprozess um die mutmaßlich getötete Alexandra R. aus Nürnberg geht es zunächst um einen Brief, den die 39-Jährige am Tag ihres Verschwindens am 9. Dezember 2022 geschrieben haben soll. Ein Experte des Landeskriminalamtes hat die "Schreibleistungen von Alexandra R." nun in einer physikalisch-technischen Analyse eingehend untersucht. Aus anderen Dokumenten, die sie in ihrer Arbeit als leitende Bankangestellte verfasst hatte, wurden Buchstaben für Buchstaben verglichen. Das Ergebnis fiel klar aus.

Quelle: https://www.nn.de/region/mordprozess-um-alexandra-r-aus-katzwang-was-steckt-hinter-dem-brief-1.14197926

Welche Rolle spielte Abubakar A., der ganz am Tropf vom Tatverdächtigen Dejan B. gehangen ist ?

https://www.br.de/nachrichten/bayern/mordprozess-alexandra-r-welche-rolle-spielte-der-handlanger,UC1Jit7

War er wirklich nur ein Handlanger oder ein Mitwisser ?

Interessant finde ich diesen Punkt:

Ob er eine Lagerhalle gereinigt habe, wird der Zeuge gefragt. Ja, aber das sei keine große Sache gewesen, er habe lediglich durchgekehrt und Spinnweben entfernt. Ach ja, den Linoleumboden habe er noch herausgerissen. Einen Tatortreiniger stellt man sich irgendwie anders vor als diesen 36-Jährigen.

Quelle: https://www.br.de/nachrichten/bayern/mordprozess-alexandra-r-welche-rolle-spielte-der-handlanger,UC1Jit7

Ob er eine Lagerhalle gereinigt habe, wird der Zeuge gefragt. Ja, aber das sei keine große Sache gewesen, er habe lediglich durchgekehrt und Spinnweben entfernt. Ach ja, den Linoleumboden habe er noch herausgerissen.

Quelle: https://www.br.de/nachrichten/bayern/mordprozess-alexandra-r-welche-rolle-spielte-der-handlanger,UC1Jit7

Wie groß war denn die Lagerhalle? Linoleum ist ein teurer Bodenbelag. Ich kenne keine Lageralle, die mit Linoleum ausgelegt ist. Linoleum wird verklebt und an den Nahtstellen verlötet. Warum musste der Boden raus? Wie lange hat das gedauert? Keine große Sache, lediglich durchgekehrt und ein paar Spinnweben entfernt, da kann ich noch folgen, und dann mal ganz schnell noch den Linoleumboden abgekratzt? Das wäre die meiste Arbeit gewesen.

Sein Auto habe er immer nur für 10 oder 20 Euro betankt, sagte er in seiner Zeugenvernehmung. Daher sei es ihm unangenehm gewesen, als Dejan B. sich Anfang Dezember 2022 den Mitsubishi Outlander auslieh.

Quelle: s.o.

Verstehe ich nicht. Wenn sich jemand mein Auto ausleihen muss, weil sein Fuhrpark gerade nichts hergibt, dann sage ich halt: "Musst aber noch tanken, weil nicht mehr viel Sprit drin ist." Was ist unangenehm daran? Wenn jemand mein Auto haben will, kann er ja auch tanken. Wenn nachher 5 Liter mehr im Tank sind, dann ist das eben die Leihgebühr.

Aber mal eine Frage an die Ortsansässigen: Ich wohne auf dem flachen Land. Brauche keine Winterreifen. Im Zweifel bleibt der Wagen einfach stehen. In anderen Landstrichen ist das anders. Es gilt doch eigentlich die Faustregel, von Oktober bis April hat man Winterreifen drauf. So kenne ich das zumindest von Verwandten und Freunden aus Bayern, Österreich und der Schweiz.

JamesRockford schrieb:Verstehe ich nicht. Wenn sich jemand mein Auto ausleihen muss, weil sein Fuhrpark gerade nichts hergibt, dann sage ich halt: "Musst aber noch tanken, weil nicht mehr viel Sprit drin ist." Was ist unangenehm daran?

Ich denke dass es ihm peinlich ist, dass dadurch offenbar wird, dass er nur so sparsam tanken kann.
Ich schätze mal, dass man so eine Situation komplett anders bewertet, wenn Armut und sparen müssen gar kein Thema sind, und nur zufällig der Tank fast leer ist.
Ich glaube, dass viele Menschen sich für ihre Armut schämen und er ist vielleicht einer davon.

Das mit den Winterreifen war doch bestimmt eine Ausrede. Sie wollten einfach nur ein Auto benutzen, das man datentechnisch nicht auslesen kann.
Schon eigenartig, dass man ausgerechnet zu diesem Zeitpunkt den Boden der Lagerhalle entfernen lässt. Hier könnte man mutmaßen, dass sich darauf Spuren befunden haben. Wenn man ihn nicht mehr gefunden hat, weil er schon in einer Müllverbrennungsanlage war, wird es wohl beweistechnisch schwierig werden. Blut kann nicht durchsickern, es sei denn, der Boden war löchrig gewesen. Vielleicht hat man deshalb einen Teil des Lagerhallenbodens abgetragen.
Der Zeuge scheint ein geeigneter Handlanger gewesen zu sein für die beiden Angeklagten. Ob er den wahren Grund wusste, warum er den Boden entfernen soll, möchte ich mal ausschließen. Blut könnte vorher von den Angeklagten abgewischt worden sein z.B..

JamesRockford schrieb:Wie groß war denn die Lagerhalle? Linoleum ist ein teurer Bodenbelag. Ich kenne keine Lageralle, die mit Linoleum ausgelegt ist. Linoleum wird verklebt und an den Nahtstellen verlötet. Warum musste der Boden raus? Wie lange hat das gedauert? Keine große Sache, lediglich durchgekehrt und ein paar Spinnweben entfernt, da kann ich noch folgen, und dann mal ganz schnell noch den Linoleumboden abgekratzt? Das wäre die meiste Arbeit gewesen.

Ja das fehlt mir auch im BR Bericht. Wurde das nicht vor Gericht gefragt, was er sich gedacht hat, warum der Boden raus sollte. War das die ganze Halle oder in mitten dieser nur dann ein Fläche, wo der Boden rausgerissen wurde.

Aber scheinbar kam er ja so rüber, dass ihn der Autor nicht als einen Tatortreiniger sah.

Sprich, der Verfasser, glaubte wohl eher, dass er kein Mitwisser sei

xoxalb schrieb:Der Zeuge scheint ein geeigneter Handlanger gewesen zu sein für die beiden Angeklagten. Ob er den wahren Grund wusste, warum er den Boden entfernen soll, möchte ich mal ausschließen. Blut könnte vorher von den Angeklagten abgewischt worden sein z.B..

Was sich mit dieser Einschätzung decken würde

Wenn nichts Herausragendes passiert wäre, hätte kein Grund bestanden, um den Bodenbelag zu entfernen, m.M.. Selbst wenn ein unblutiger Tod stattgefunden hätte, hätte der Belag drin bleiben können. Scheint wohl eher auf Tatort Lagerhalle hinzuweisen als auf Tatort Oberbayern.
Es hieß doch, dass man Spuren von A.R. im Bereich des Kofferraums des Mitsubishi gefunden hätte. Wurde sie möglicherweise im Kofferraum transportiert?

Lanza schrieb am 03.05.2024:Auch der Mitsubishi, mit dem die Männer der Mordthese der Staatsanwaltschaft nach Alexandra R. transportiert haben sollen, wurde untersucht. Hier ist die Situation aber schwieriger. Dort habe es eine "unheimliche Spurenmischung" gegeben, erklärt eine Molekularbiologin.
Der Wagen gehörte einem Mitarbeiter von Dejan B. und soll für den Tattag geliehen worden sein. Dementsprechend fanden sich Spuren des Beschäftigten sowie seiner ganzen Familie an dem Outlander. Im Bereich des Kofferraums habe man aber auch Spuren gefunden, für die Alexandra R. zumindest als Mitverursacherin infrage kommt.
Es habe sich um sogenannte Mischspuren gehandelt, also Hinterlassenschaften von besonders vielen Menschen. Deshalb könne man keine klare Aussage über den Verursacher treffen, so die Gutachterin.
Quelle: https://www.nn.de/region/mordprozess-um-alexandra-r-aus-katzwang-babyklappe-und-hervorragende-spur-auf-panzertape-1.14197926

xoxalb schrieb:Es hieß doch, dass man Spuren von A.R. im Bereich des Kofferraums des Mitsubishi gefunden hätte. Wurde sie möglicherweise im Kofferraum transportiert?

"unheimliche Spurenmischung" . Nix eindeutig

Eindeutig nicht, aber es wird von A.R. als mögliche Mitverursacherin gesprochen. Nachdem der Handlanger eindeutig verneint hat, dass er A.R. jemals mitgenommen hat, kann die Mischspur nur vom Tag der Entführung sein.

fischersfritzi schrieb:Ich denke dass es ihm peinlich ist, dass dadurch offenbar wird, dass er nur so sparsam tanken kann.

Es sollte dann eigentlich dem Chef peinlich sein, seinen treuen Mitarbeiter so mies zu bezahlen, dass er immer nur für 10 oder 20 Euro tanken kann. Dieser Mann hat ja für seinen Chef offenbar alles getan. Hat als Bauhelfer gearbeitet, ihn als Chauffeur durch Europa gefahren, mal eben eine Halle abgekehrt und den Bodenbelag abgekratzt. Furchtbar, wenn der Chef so geizig ist, einen stets präsenten Mitarbeiter so schlecht zu bezahlen, dass der jeden Cent 5 x umdrehen muss.

Lanza schrieb:Ja das fehlt mir auch im BR Bericht. Wurde das nicht vor Gericht gefragt, was er sich gedacht hat, warum der Boden raus sollte. War das die ganze Halle oder in mitten dieser nur dann ein Fläche, wo der Boden rausgerissen wurde.

Aber scheinbar kam er ja so rüber, dass ihn der Autor nicht als einen Tatortreiniger sah.

Es wurde offenbar nicht hinterfragt. Das wundert mich auch. Ich kenne Linoleum nur ganzflächig. Ich wüsste auch nicht, wie man Linoleum nur partiell verlegen kann, weil es mir unklar wäre, wie man den Rand mit dem Boden verbindet.

Die Darstellung, dass der Mitarbeiter nicht als Tatortreiniger in Frage kam, kam mir ironisch vor. Aber vielleicht interpretiere ich da auch viel zu viel rein.

Lanza schrieb:"unheimliche Spurenmischung" . Nix eindeutig

Ich finde diese Formulierung ziemlich schwierig. Unheimlich ist unheimlich. Es ist nicht unheimlich viel, oder unheimlich oft, es ist nur unheimlich. Ich glaube, das ist einfach ganz schlechtes Deutsch in dem Artikel.

xoxalb schrieb:Eindeutig nicht, aber es wird von A.R. als mögliche Mitverursacherin gesprochen. Nachdem der Handlanger eindeutig verneint hat, dass er A.R. jemals mitgenommen hat, kann die Mischspur nur vom Tag der Entführung sein.

Du verstehst das nicht ganz, eine Mischspur weißt mehrere Merkmale von verschiedenen Personen auf.
Eineindeutige Zuweisung auf einzelne Personen ist nur in absoluten Ausnahmefällen möglich.
Ansonsten hast du nur einzelne Marker die eben auffällig sind, aber auch nicht eindeutig.

JamesRockford schrieb:Die Darstellung, dass der Mitarbeiter nicht als Tatortreiniger in Frage kam, kam mir ironisch vor. Aber vielleicht interpretiere ich da auch viel zu viel rein.

Mir kam es so vor beim ersten Lesen wie es geschrieben steht und was auch zu den weiteren Beiträgen bzgl. dem wenigen Geld passen würde.
Dass es ein Mann ist, der nix groß hinterfragt und sieht, dass er seine Arbeit einfach macht und über die Runden kommt.

Lanza schrieb:Es habe sich um sogenannte Mischspuren gehandelt, also Hinterlassenschaften von besonders vielen Menschen. Deshalb könne man keine klare Aussage über den Verursacher treffen, so die Gutachterin.
Quelle: https://www.nn.de/region/mordprozess-um-alexandra-r-aus-katzwang-babyklappe-und-hervorragende-spur-auf-panzertape-1.14197926

JamesRockford schrieb:Ich finde diese Formulierung ziemlich schwierig. Unheimlich ist unheimlich. Es ist nicht unheimlich viel, oder unheimlich oft, es ist nur unheimlich. Ich glaube, das ist einfach ganz schlechtes Deutsch in dem Artikel

Aber die Formuluerung der Mischspuren ist dann ja eindeutiger

mjk-17 schrieb:Du verstehst das nicht ganz

Ich verstehe das schon, dass es nicht eindeutig ist. In diesem Auto befinden sich tausend Spuren von der Eigentümerfamilie und von den Personen, die sich das Auto ausgeliehen haben, evtl. auch von A.R., aber nur in unheimlicher Spurenlage. Darunter verstehe ich eine hochgradige Mengenmischung von Spuren.
Alleine schon die Tatsache, dass man ausgerechnet so ein Familienauto von jemandem nimmt, der für einen arbeitet und somit diese Familie indirekt mit in ein Verbrechen involviert, finde ich ziemlich fies. Das spricht nicht für die Achtung gegenüber einem Mitarbeiter. Aber klar, das Anmieten eines Autos würde Rückschlüsse zu den Anmietenden zulassen und das wollten sie natürlich zwingend vermeiden.

mjk-17 schrieb:Du verstehst das nicht ganz, eine Mischspur weißt mehrere Merkmale von verschiedenen Personen auf.
Eineindeutige Zuweisung auf einzelne Personen ist nur in absoluten Ausnahmefällen möglich.

Mjk-17 hat vollkommen Recht. Eine Mischspur bedeutet nicht, dass das nur ein Mix von Spuren verschiedener Leute ist.
Es handelt sich um Teile von DNA-Sequenzen und die Auswertung verwendet statistische Methoden.

Nach dem Vortrag der Wissenschaftler vor Gericht ist nicht bewiesen, dass Alexandra im Outlander oder in Limbach war.
Es ist nur bewiesen, dass Dejan die Innentür des BMW angefasst hat, aber nicht wann.

https://www.rechtsmedizin.med.uni-muenchen.de/wissenschaft/dna-labor/index.html

Alles andere ist Unsinn.

Papaya64 schrieb:Nach dem Vortrag der Wissenschaftler vor Gericht ist nicht bewiesen, dass Alexandra im Outlander oder in Limbach war.

Vielleicht nicht spurenmäßig nachgewiesen, aber es wurde doch eindeutig gesagt, dass die beiden Angeklagten A.R. nach Limbach folgten und sie dort überwältigten und ins Auto warfen. Das wäre doch eine unhaltbare Behauptung, wenn es dafür keinen Nachweis gäbe. Sorry, aber jetzt verstehe ich gar nichts mehr.

xoxalb schrieb:es wurde doch eindeutig gesagt, dass die beiden Angeklagten A.R. nach Limbach folgten und sie dort überwältigten und ins Auto warfen.

Das wurde nie eindeutig gesagt und ist aufgrund der aktuellen Beweislage auch nicht haltbar. Der Prozess dauert noch an.

Aber dass hier eine beispiellose Vorverurteilung der Anklagten in den Medien passiert, ist offensichtlich. Da werden täglich Sätze geschrieben, die genau den von Dir geschilderten Eindruck erwecken sollen, und es folgt der Disclaimer "so sieht es die Staatsanwaltschaft".

Der Artikel vom BR ist auch so ein Musterbeispiel für Manipulation und Vorverurteilung durch manche Journalisten im Jahr 2024.

Im Mordprozess um die verschwundene Alexandra R. aus Nürnberg hat am Montag ein Mann ausgesagt, der einen der Angeklagten maßgeblich unterstützt haben soll. War er Fahrer, Handlanger – und Tatortreiniger?

Quelle: https://www.br.de/nachrichten/bayern/mordprozess-alexandra-r-welche-rolle-spielte-der-handlanger,UC1Jit7

Handlanger im Titel. Abwertende, diskreditierende Berufsbezeichnung.
"War er Tatortreiniger" im Intro (bleibt ja was hängen). Es ist nicht mal klar, ob Sindersdorf ein Tatort war.
"Später fanden Ermittler Spuren im Auto, die von der vermissten Frau stammen könnten." Wurde ja oben schon erklärt, dass man genau das aus einer Mischspur eben nicht schließen kann.

Ich habe diese ganzen Tricks in der Schule gelernt, als Beispiele für Manipulation in totalitären Systemen und wie man sie erkennt. Wir alle haben das gelernt im modernen Deutschland, nach den 1000 Jahren 1933-1945, die sich niemals wiederholen dürfen.

Es beunruhigt mich, solche Ausfälle der Presse in einem Staat zur Regel werden zu sehen, von dem ich zu meiner Schulzeit gelernt habe, woran man einen Rechtsstaat erkennt.

Nochmal etwas zu den Mischspuren und ihrer Bedeutung für den Fall. Warnung: es ist kompliziert.

Was hier anscheinend bisher unter Mischspuren verstanden wird, ist etwa in der Art, da sind Spuren von Ugur, Dejan und Alexandra, also saßen alle drei im Outlander bzw Alexandra lag auf der Rückbank. Da waren zwar Kindersitze, aber die wurden halt für die Tat ausgebaut.

So einfach ist es leider nicht.

Der Angeklagte wurde wegen eines mehr als dreißig Jahre zurückliegenden Mordes zu lebenslanger Freiheitsstrafe verurteilt. Das Tatgericht begründete das Urteil unter anderem damit, dass auf dem vom Täter verwendeten Pullover eine DNA-Mischspur gefunden wurde, die auch seine Erbinformationen enthielt. Die Revision des Angeklagten hatte umfassenden Erfolg

Es ge­nü­ge nicht, das Ur­teil dar­auf zu stüt­zen, dass es auf­grund einer Misch­spu­ren­be­rech­nung "wahr­schein­lich“ sei, dass der An­ge­klag­te die Spur ver­ur­sacht habe.

Quelle: https://rsw.beck.de/aktuell/daily/meldung/detail/bgh-beweiswuerdigung-bei-vorliegen-einer-dna-mischspur

Während die Bewertung von Einzelpersonenspuren [5] i.d.R. unproblematisch ist, erfordert die Auswertung und biostatistische Bewertung von DNA-Mischspuren [6-8] besondere Aufmerksamkeit.

Klassifizierung von Mischspuren
Typ A: kein eindeutiger Hauptverursacher, keine Ergebnisse im stochastischen Bereicha.
Typ B: deutlich unterscheidbarer Haupt- und Nebenverursacher; durchgängiges Mindest-Verhältnis der Peakhöhen von ca. 4:1 (Haupt- zu Nebenkomponente) für alle heterozygoten Systeme; keine stochastischen Phänomene. Typ C: Mischspuren ohne deutliche(n) Hauptverursacher und mit Ergebnissen im stochastischen Bereicha.

Quelle: https://www.gednap.org/wp-content/uploads/2013/04/Mischspuren-Biostatistik.pdf

Wer sich wirklich mit dem Thema beschäftigen möchte, sollte damit hier einen Anfangspunkt haben.